En Chile, se viene gestando hace años una labor conjunta entre muchas personas neurodivergentes que también son profesionales que, de una u otra forma, se relacionan con las neurodivergencias. Y ya era hora de tener un evento nacional que mostrara a la sociedad que existimos y estamos organizados.

Este evento llegó en la forma de ENAN 2026: Encuentro Nacional de Activistas por las Neurodivergencias, realizado en Chillán el martes 14 y miércoles 15 de abril, recién pasados.

Pude asistir como participante, como una mezcla de divulgadora/activista, y también como profesional, lo que me dejó con el corazón lleno y rebosante para continuar con mi labor.

Lo primero que puedo contarte es que fue mi primera vez visitando Chillán. Me recibió una hermosa persona que conocí gracias al Congreso Autista de Lima (el de noviembre 2025), quien, apenas conociéndome, me abrió su hogar, su familia y su corazón. No necesito confirmar que ya somos amigas.

Las redes que creamos en eventos por y para neurodivergentes tienen una calidad y un valor incalculables.

Viajé con poco equipaje, y con mucha ansiedad por saber cómo sería el encuentro. No tenía idea los días que me esperaban.

Primera jornada: el valor de estar entre pares

Este encuentro estaba programado para dos jornadas. La primera, se desarrolló en dependencias de INACAP sede Chillán, y reunió a activistas, profesionales y autoridades regionales en torno a la inclusión de personas neurodivergentes. El espacio permitió compartir experiencias, visibilizar desafíos actuales y conocer algunas iniciativas en curso dentro del sistema educativo. También, fue el inicio de una red que comenzó a tejerse desde que nos vimos esa mañana.

Entre estas experiencias, se destacó el trabajo que la institución anfitriona ha comenzado a implementar con estudiantes autistas y otras neurodivergencias, incluyendo instancias iniciales de entrevista tras la matrícula para identificar necesidades de apoyo y orientar el acompañamiento académico.

Este tipo de prácticas resulta especialmente relevante en el contexto de la Ley N° 21.545, la llamada Ley de Autismo, que ha impulsado la discusión sobre inclusión, aunque aún presenta desafíos en su implementación en educación superior.

Concluimos la jornada con una dinámica de diálogo, que se orientó a identificar lo que aún hace falta para apoyar, no solo a infancias, sino a todas las personas neurodivergentes en los ámbitos de educación, salud, trabajo y comunidad.

Aquí fue donde coincidimos en algo que duele un poco reconocer: la sociedad parece estar en piloto automático frente a la diversidad. Cómoda donde está, sin urgencia de cambiar. Aunque esta conversación no pudo darnos resultados concretos de ajustes o cambios, sí nombró cosas que necesitaban ser identificadas. Y eso, en una comunidad que ha pasado tanto tiempo siendo ignorada, ya es un avance.

Hay encuentros que te recuerdan por qué empezaste. Este fue uno de ellos.

Y lo que más rescato de ese día fueron los testimonios potentes y cercanos de parte de algunos activistas, que llevan más tiempo en esta tarea. Esta jornada me siguió demostrando lo valioso que es generar redes entre neurodivergentes.

Stand, compañeras y conexiones que no planifiqué

El segundo día asistí en un triple rol: como representante de Academia Selenita, como relatora de un taller, y como parte del público.

Mi papel como representante de la Academia Selenita tenía como objetivo darnos a conocer más entre la comunidad, como institución educativa online en temas relacionados con la neurodiversidad. Compartí espacio con dos mujeres increíbles: una fue Natalia Muñoz, psicóloga y escritora independiente que presentó su libro Ganadoras, y que tiene un segundo libro en camino; y la otra, Mariany Palominos, médico general que representó a dos organizaciones que acompañan neurodivergencias: Chiloé Espectral y la asociación Teacompañamos Coyhaique. ¿Les ha pasado que de pronto conocen a alguien por primera vez, pero en 5 minutos se vuelven amigas de toda la vida? Bueno, eso sentí con ellas en esta ocasión.

Otras personas en representación de sus organizaciones estuvieron mostrando su labor en pro de las neurodivergencias, como Andrea Delgado, creadora de Llako, una app que ayudará a que familias y escuelas se entiendan mejor sobre los y las peques autistas. O Andrea Sarabia y Leticia Alvarado, representantes de la Red Neurodivergente Araucanía, que estuvieron compartiendo información y fidgets para regularnos durante ese día.

Pensaba que podría ver las presentaciones que estaban siendo transmitidas vía YouTube, pero ¿sabes qué pasó? Tuvimos tantas buenas conversaciones con asistentes al evento, explicando nuestras labores, la importancia de educar desde la evidencia y también desde la experiencia, haciendo nuevas redes, etc., así que no nos quedó otra que dejar para el día siguiente la vista de los videos. Menos mal que los organizadores de este evento (Efecto Naranja y muchas personas y organizaciones neurodivergentes más) decidieron no solo transmitir, sino también dejar grabadas las ponencias y conversatorios, porque de verdad era mucha, mucha información la que nos llegaba por varias partes.

Más de 70 razones para seguir

Mi segundo rol, de tallerista, se hizo presente a las 11.30 am. El taller, llamado “Aprendizaje en la múltiple divergencia: una mirada neuroafirmativa”, tenía como objetivo presentar dos cosas: la realidad de los desafíos en el aprendizaje neurodivergente, más aún cuando son varias divergencias juntas las que forman ese cerebro; y también, quería presentar nuevamente el Modelo de Capas de la Múltiple Divergencia, ese mismo que te enseñé hace unos meses, cuando fui al Congreso Autista en Lima.

Casi me caigo de espaldas cuando llegué a la sala. Era una fila enorme la que seguía registrándose afuera. Antes de comenzar, se me acercó una profesora de la Universidad Adventista de Chile para presentarse y contarme que más de 70 estudiantes de pedagogía y educación diferencial venían exclusivamente a mi taller, como salida pedagógica. No te imaginas la emoción y sorpresa que me embargó en ese momento.

Ver a futuros profesionales interesarse genuinamente en aprender a mirar diferente es exactamente para lo que trabajo.

En todo caso, lo más valioso que me dejó este taller no fue esa emoción. En realidad, fue ver a tantos futuros profesionales de la educación interesarse genuinamente en aprender a mirar diferente, en entender antes de etiquetar, en respetar la arquitectura única de cada mente. Es exactamente para lo que trabajo. Mi yo de 2020, cuando comencé mi camino como divulgadora y activista autista, ni imaginaba a donde podríamos llegar.

Lo que no estaba en el programa

Durante la tarde, volví al stand junto a mis compañeras. Tuve una conversación muy interesante con David Gallardo, director del instituto Newen Psique. Y justo tendría un taller junto a su socia, así que participé en él. El tema era “Abordaje y resolución de conflictos”. Entre broma y broma sobre mi fama de peleona, la verdad es que el ejercicio tomó un camino muy profundo y terapéutico. Porque, aunque parezca contradictorio, mi naturaleza tiende más a la conciliación: a ayudar a otros a encontrar lo que tienen en común, aunque crean que están en puntos completamente opuestos.

Este evento tuvo tantos niveles de contacto entre sus participantes, que no hubo forma que saliéramos de allí sin respuestas.

Un par de participantes tenían cada cierto tiempo discusiones que querían evitar, o al menos saber cómo abordar de forma constructiva. No solo el ejercicio les permitió encontrar calma y futuro para su relación, sino también lo que vino después, al final de la jornada y cuando estábamos cerrando el evento. Es que este evento tuvo tantos niveles de contacto entre sus participantes, que no hubo forma que saliéramos de allí sintiéndonos mal o sin respuestas.

Lo que me llevo

El ENAN 2026 me confirmó varias cosas que ya intuía, pero que necesitaba ver con mis propios ojos: que hay una comunidad de profesionales jóvenes (de carne y de espíritu) que quiere hacer las cosas diferente; que las conexiones más valiosas surgen de la presencia auténtica, no de la producción perfecta; y que este camino, aunque a veces se siente solitario, está lleno de personas que caminan en la misma dirección.

Ojo, que el evento se repetirá en otras ciudades de Chile. Para ver nuevos lugares y fechas, no olvides seguir a Efecto Naranja y la cuenta de ENAN en Instagram, así sabrás la primicia apenas la publiquen.

¿Y qué más puedo agregar? Regresé a casa con mi corazón tremendamente feliz y llenito de conexiones divergentes. Y quién sabe, tal vez llegue el momento en que nos crucemos en tu propia ciudad.

La reciente tragedia ocurrida en un establecimiento educacional en el norte de Chile ha generado una reacción comprensible de conmoción, miedo y necesidad urgente de respuestas. En ese contexto, ha comenzado a instalarse con fuerza una idea que parece ofrecer una explicación rápida: que el hecho de que el agresor tenga un diagnóstico dentro del espectro autista permitiría entender (o incluso explicar) lo ocurrido.

Sin embargo, esa asociación no solo es imprecisa, sino también profundamente problemática. No contribuye a comprender el fenómeno, no ayuda a prevenir hechos similares y, además, refuerza estigmas que afectan directamente a una población que ya enfrenta altos niveles de exclusión y malinterpretación social.

Para abordar este tipo de situaciones con seriedad, es necesario hacer una distinción fundamental: que una persona tenga un diagnóstico no significa que ese diagnóstico explique su conducta.

El diagnóstico no implica causa

En el campo de la salud mental y del desarrollo, esta es una regla básica que con frecuencia se olvida en el debate público. Los diagnósticos describen patrones de funcionamiento, no determinan comportamientos específicos ni, mucho menos, actos extremos de violencia.

La evidencia disponible hasta ahora es consistente en un punto: no existe base científica para afirmar que el autismo cause conductas violentas. De hecho, cuando se analizan los datos de forma más amplia, aparece un patrón contrario al imaginario social. Las personas autistas presentan, en promedio, mayor riesgo de ser víctimas de violencia, especialmente bullying, que de ejercerla.

Esto no significa que una persona autista no pueda cometer un delito grave. Significa algo más preciso: que el diagnóstico, por sí solo, no es una explicación suficiente ni adecuada.

Reducir un acto de esta magnitud a una condición del neurodesarrollo no solo simplifica en exceso la realidad, sino que desvía la atención de factores mucho más relevantes.

Cuando un caso aislado se transforma en sospecha colectiva

No es la primera vez que un episodio de violencia protagonizado por un estudiante autista instala este tipo de interpretaciones. Hace poco más de un año, un caso de agresión escolar generó una reacción similar: rápidamente, la discusión pública se desplazó hacia el supuesto riesgo de integrar estudiantes neurodivergentes en espacios educativos compartidos.

A partir de un hecho puntual, comenzó a instalarse una sospecha generalizada. No basada en evidencia, sino en la necesidad de encontrar una explicación simple frente a una situación compleja.

Este tipo de respuestas no son nuevas, pero sí preocupantes. Porque transforman situaciones excepcionales en categorías de riesgo, y con ello, refuerzan prejuicios que no solo son injustos, sino también contraproducentes. Cuando se construyen explicaciones sobre la base del miedo, lo que se pierde no es solo precisión, sino también la posibilidad de intervenir de forma adecuada.

Lo que sí sabemos sobre la violencia escolar dirigida

Cuando se analizan casos similares en distintos países, emerge un patrón que difiere bastante de las explicaciones simplistas que suelen circular en momentos de crisis.

Este tipo de ataques rara vez es impulsivo. En la mayoría de los casos, existe un proceso previo que incluye ideación, planificación y, muchas veces, señales observables antes del evento. Estas señales pueden aparecer en distintos espacios: conversaciones, escritos, redes sociales o cambios conductuales progresivos.

También es frecuente encontrar experiencias de aislamiento, agravios percibidos, deterioro en el funcionamiento cotidiano y, en no pocos casos, ideación suicida. A esto se suma, en algunos casos, una fijación con ataques anteriores o con narrativas que validan la violencia como forma de expresión o de reconocimiento.

Ninguno de estos factores, por sí solo, explica completamente un acto de esta magnitud. Pero en conjunto, configuran lo que en la literatura se conoce como trayectorias de violencia dirigida. Y es ahí donde el análisis se vuelve útil: no en buscar una etiqueta diagnóstica que simplifique el fenómeno, sino en comprender los procesos que lo preceden.

El problema de las respuestas rápidas

Frente a hechos de alto impacto, es esperable que surjan propuestas inmediatas. Sin embargo, muchas de las respuestas que se han planteado apuntan más a calmar la ansiedad colectiva que a abordar el problema de fondo.

Una de ellas es la instalación de detectores de metales en establecimientos educacionales. Aunque puede parecer una medida lógica, su alcance es limitado. Opera en el último eslabón de la cadena, cuando el proceso ya está en su fase final. No permite detectar señales previas, no interviene en las trayectorias de riesgo y puede generar efectos negativos en el clima escolar al instalar una lógica de sospecha permanente.

Otra respuesta frecuente es la tendencia a responsabilizar exclusivamente a la familia. Si bien el entorno familiar siempre es un factor relevante, reducir el análisis a la crianza ignora la complejidad de estos casos y desplaza la responsabilidad desde los sistemas hacia los individuos.

También aparece con fuerza la apelación genérica a la “salud mental”. Este enfoque es necesario, pero puede volverse insuficiente si no se traduce en acciones concretas. No basta con reconocer que existía malestar psicológico; es imprescindible preguntarse cómo se detectaron, o no, las señales, qué canales de intervención existían y por qué no fueron efectivos.

Lo que no estamos viendo (y necesitamos empezar a mirar)

Si hay un punto en el que la evidencia converge con claridad, es en que la prevención de este tipo de hechos no pasa por identificar perfiles, sino por detectar procesos.

Esto implica contar con sistemas que permitan reconocer señales de alerta temprana, especialmente cuando aparecen en entornos digitales. Implica también establecer canales claros de comunicación entre estudiantes, familias, escuelas y equipos de salud, de modo que la información no quede fragmentada.

Pero hay otro elemento menos visible, y quizás más difícil de abordar: el clima escolar. En los últimos años, distintos indicadores han mostrado un aumento significativo en la sensación de soledad y desconexión en estudiantes. Este no es un dato menor. Los contextos donde predomina la desvinculación son más propensos a generar trayectorias de riesgo que pasan desapercibidas.

A esto se suma una dimensión que suele quedar completamente fuera del currículo formal: la educación emocional. No basta con atender la salud mental cuando ya existe un problema; es necesario desarrollar, desde etapas tempranas, herramientas de autoconocimiento, identificación emocional, regulación y construcción de identidad.

En la práctica clínica y educativa, es evidente que los avances más significativos no ocurren únicamente al intervenir contenidos académicos, sino cuando se logra trabajar con el estudiante en el plano de la comprensión de sí mismo, la validación de su experiencia y el desarrollo de estrategias para vincularse con otros de manera más segura. Sin embargo, este tipo de trabajo rara vez forma parte estructural del sistema educativo.

Suscríbete ahora

Un entorno que expone, pero no siempre acompaña

A este escenario se suma un elemento que suele quedar fuera del análisis inmediato: el entorno cultural en el que crecen niños y adolescentes.

Vivimos en contextos donde la violencia no solo está presente, sino también ampliamente expuesta, narrada y, en ocasiones, validada o transformada en espectáculo. Desde noticias que enfatizan lo más impactante, hasta contenidos audiovisuales de acceso libre que no siempre consideran el nivel de desarrollo de quienes los consumen, se configura un paisaje donde la agresión aparece de forma reiterada como una forma posible de actuar.

Esto no implica una relación directa ni automática entre consumo de estos contenidos y conductas violentas. Pero sí plantea una pregunta relevante: ¿qué herramientas tienen niños y adolescentes para procesar, cuestionar y regular lo que observan?

Cuando esas herramientas no se desarrollan, el problema no es solo lo que se expone, sino la ausencia de mediación, acompañamiento y educación para comprenderlo.

El riesgo de construir explicaciones equivocadas

Atribuir este tipo de hechos al autismo no es un error inocuo. Tiene consecuencias concretas.

Refuerza la idea de que las personas autistas son peligrosas, lo que incrementa su estigmatización social. Desvía la atención de los factores que sí son relevantes para la prevención. Y, en última instancia, dificulta que se implementen políticas y prácticas basadas en evidencia.

Además, instala una falsa sensación de comprensión. Nombrar una causa simple puede dar tranquilidad momentánea, pero no resuelve el problema. Por el contrario, lo oculta.

Cerrar la conversación de forma responsable

Es posible y necesario condenar un acto de violencia extrema con total claridad, sin por ello caer en explicaciones simplistas o estigmatizantes.

Comprender no es justificar. Analizar no es minimizar. Y complejizar el debate no es relativizar la gravedad de lo ocurrido.

Si queremos avanzar hacia entornos educativos más seguros, necesitamos sostener una conversación más rigurosa. Una que no busque respuestas rápidas, sino comprensiones profundas. Una que no reduzca la realidad a etiquetas, sino que se haga cargo de los procesos. Y, sobre todo, una que no transforme a grupos completos de personas en chivos expiatorios frente a hechos que requieren un análisis mucho más serio.

Deja un comentario